19 мая 2011 | 15:47 Рамки и топы.
Я не ставлю перед собой цели написания всеобъемлющего трактата на тему «Влияние универсумальных процессов на всё на свете», так как моя цель обозначена, как «необычная социальная сеть для творцов».
Поэтому, прежде, чем рассматривать влияние процессов на интересующий меня предмет, надо очертить границы рассмотрения. То есть, задать рамки, в пределах которых я буду рассматривать предмет своей проектной деятельности. Первую рамку можно обозначить словом «сеть». Вторую — «социальная». Третью — «для творцов». И четвёртую — «необычная». Что означает операция по заданию рамок? Она означает то, что я не буду тратить своё время и силы на вещи, которые находятся вне этих рамок.
Что даёт мне рамка «сеть»?
Она исключает из поля моего зрения все объекты и всех индивидов, которые не включены в сеть. То есть, всё, что имеется на земном шаре и вокруг, но не представлено даже косвенно в рамках сети, меня попросту не интересует. Я не исключаю фактора влияния на всё это со стороны сети, но обратное влияние я игнорирую. При этом я понимаю, что гипотетически возможны ситуации, когда некто или нечто, находящееся вне сети, может повлиять на неё самым неожиданным образом, но отношу такие воздействия и влияния к области экстремумов вероятности. Даже если такое влияние будет иметь место, оно будет направлено на сеть в целом, а не на мой проект в частности. Потому что для избирательного влияния на отдельные фрагменты сети необходимо быть также её фрагментом.
Что даёт мне рамка «социальная»?
Она исключает из поля моего зрения всю неживую материю, не задействованную в рамке «сеть», а также живую, но не являющуюся частью социума. Таким образом, мой проект — это часть социума. Иллюзии многих индивидов, являющихся частью социума, что в сети они свободны от его рамок, - иллюзии, которые следует принимать только в таком качестве. Именно принимать, а не отмахиваться. Так как именно демократические иллюзии большинства французского населения привели к Великой французской революции, например. А их крах — к правлению Наполеона Бонапарта. Просто любые иллюзии индивидов являются элементами, определяющими устройство социума. Наряду с достоверными сведениями. В любом случае, и то, и другое — элементы организационной структуры социума. Поэтому те, кто думает, что фантазии могут вывести их за пределы социума, жестоко ошибается. За пределы социума индивид может выйти лишь одним путём — вперёд ногами. Даже индивид, оказавшийся на необитаемом острове (в космическом корабле, летящем к чёрту на кулички), не покидает социума. Потому что он до самой смерти является носителем культуры, которая определена социумом. Даже если он не следует правилам и нормам, он о них знает. Есть ещё вариант — лоботомия. Но вряд ли жертва лоботомии будет способна каким-либо существенным образом влиять на сеть. То есть, это тоже можно отнести к экстремумам вероятности.
Что даёт мне рамка «для творцов»?
Она выводит за пределы рассмотрения не творцов. Не творец — это потребитель. Он безусловно будет присутствовать в системе. Но рассматривать его нет никакой необходимости. Ибо он не определяет ничего. Всё определяют творцы. Я это подчёркиваю. Когда я говорю так категорично, это вызывает бурю эмоций у потребителей. Они совершенно справедливо заявляют — «спрос рождает предложение». И я согласна с этим. Просто в этой ситуации потребители, никогда не бывшие творцами, забывают о том, что творцы — это тоже потребители. Они едины в двух лицах. Поэтому творцы достаточно хорошо представляют себе спрос на то, что они творят, а кроме того, являются потенциальными потребителями всего, что творят не они. Таким образом, чистый потребитель, никогда не испытывавший мук творчества, побудет за пределами моего рассмотрения.
Что даёт мне рамка «необычная»?
Она выводит за пределы моего рассмотрения обычные социальные сети. Но происходит это не автоматически. Для того, чтобы понять, что внутри находится что-то не такое, как снаружи, это надо сравнить с тем, что снаружи. А для этого нужно смотреть и на это тоже. Значит, рамка «необычная» не только из-за названия, но и из-за своего содержания. То есть, эта рамка является фильтром, который пропускает внутрь всё необычное (возможно, сидящее на обычном носителе), и оставляет за пределами рассмотрения абсолютно обычное. Ввиду своей обычности стандартные фрагменты социальных сетей могут быть потом присоединены как дополнительные компоненты к необычному ядру. Основная необычность проекта обусловлена рамкой «для творцов».
Задание указанных рамок рассмотрения редуцировало невнятную и неопределённую область проектирования до достаточно внятно описанной мастерской. Материалом в этой мастерской будет фрагмент социума, сеть, состоящая из индивидов-творцов, построенная необычным методом. Чтобы понять, как именно должна быть выстроена эта сеть, какие у неё характеристики, из каких функциональных узлов она должна состоять, как эти узлы должны быть связаны, какие отношения должны быть между ними, какими методами она должна строиться, а также какие ещё вопросы нужно задать и ответить на них, необходим некий структурно-образующий подход.
По чистой случайности один из таких подходов мне известен. Это системо-мыследеятельностный подход. В его рамках разработаны подходы к структурированию пространства мыследеятельности (чем я, собственно, и занимаюсь). Аспекты, указанные в предыдущем посте, рамки, перечисленные в этом, - всё это будет использоваться при исследовании ситуации, проектировании и реализации проекта на практике.
То, что на текущий момент присутствует в моей мастерской можно назвать «кашей», «сборной солянкой» или чем-то ещё менее привлекательным и аппетитным. Основная характеристика этого содержимого — полное разнообразие и неопределённость. И вот эту «кашу» прежде всего требуется разложить по полочкам. А полочки — как-то назвать. И здесь мне приходит подспорье из СМД-подхода в виде так называемой «топической организации пространства мыследеятельности». Слово «топ» уже изрядно намозолило глаза и стремящиеся к популярности души обитателей блог.ру. Поэтому мне легко объяснить, что такое «топическая организация». Представим себе, что в мастерской (которая по размерам соспоставима с Атлантическим океаном), этот самый океан и есть. А в нём плавают айсберги. Все мы знаем из школьного курса физики и географии, что айсберг — это такая гора изо льда, бОльшая часть которого находится под водой. А над водой видна только верхушка. Вот эта верхушка и есть — «топ». Если мы дадим имена тем айбергам, которые плавают в рамках мастерской, то у нас будет, за что зацепиться. И мы сможем разобраться, из чего же состоит каждый из этих айсбергов. Потому что они — необычные. Они — не изо льда. И каждый из них — особенный.
Я дам айсбергам такие имена: Развитие, Творчество, Организация, Руководство, Управление, Производство, Функционирование, Воспроизводство, Захоронение. То есть, на каждом топе будет флажок с именем. И мы сможем спокойно и не торопясь разобраться, какие фрагменты «каши» сформировали каждый из этих айсбергов. Оговорюсь сразу. Мне известно, что данные мной имена символизируют процессы, а не объекты. Но, до тех пор, пока мы не разберёмся, к чему именно относятся эти имена, мы будем считать их объектами. А уж затем, понимая содержание айбергов, мы сможем запросто трансформировать наши объектные представления в понимание процессов и, самое главное, понять их взаимосвязь. Почему я так уверена? Судите сами. Если мне известно, из чего состоит и как устроена некая вещь, я смогу понять, каким именно образом она связана и соотносится с другой не менее известной мне вещью. А то, что она, эта вещь, - и не вещь вовсе, а процесс, мне никак не помешает. Не мешает же нам знание о том, что электрон — это не только частица, но и волна?
Продолжение следует…
Мося Фильтрада (с) filtrada
Поэтому, прежде, чем рассматривать влияние процессов на интересующий меня предмет, надо очертить границы рассмотрения. То есть, задать рамки, в пределах которых я буду рассматривать предмет своей проектной деятельности. Первую рамку можно обозначить словом «сеть». Вторую — «социальная». Третью — «для творцов». И четвёртую — «необычная». Что означает операция по заданию рамок? Она означает то, что я не буду тратить своё время и силы на вещи, которые находятся вне этих рамок.
Что даёт мне рамка «сеть»?
Она исключает из поля моего зрения все объекты и всех индивидов, которые не включены в сеть. То есть, всё, что имеется на земном шаре и вокруг, но не представлено даже косвенно в рамках сети, меня попросту не интересует. Я не исключаю фактора влияния на всё это со стороны сети, но обратное влияние я игнорирую. При этом я понимаю, что гипотетически возможны ситуации, когда некто или нечто, находящееся вне сети, может повлиять на неё самым неожиданным образом, но отношу такие воздействия и влияния к области экстремумов вероятности. Даже если такое влияние будет иметь место, оно будет направлено на сеть в целом, а не на мой проект в частности. Потому что для избирательного влияния на отдельные фрагменты сети необходимо быть также её фрагментом.
Что даёт мне рамка «социальная»?
Она исключает из поля моего зрения всю неживую материю, не задействованную в рамке «сеть», а также живую, но не являющуюся частью социума. Таким образом, мой проект — это часть социума. Иллюзии многих индивидов, являющихся частью социума, что в сети они свободны от его рамок, - иллюзии, которые следует принимать только в таком качестве. Именно принимать, а не отмахиваться. Так как именно демократические иллюзии большинства французского населения привели к Великой французской революции, например. А их крах — к правлению Наполеона Бонапарта. Просто любые иллюзии индивидов являются элементами, определяющими устройство социума. Наряду с достоверными сведениями. В любом случае, и то, и другое — элементы организационной структуры социума. Поэтому те, кто думает, что фантазии могут вывести их за пределы социума, жестоко ошибается. За пределы социума индивид может выйти лишь одним путём — вперёд ногами. Даже индивид, оказавшийся на необитаемом острове (в космическом корабле, летящем к чёрту на кулички), не покидает социума. Потому что он до самой смерти является носителем культуры, которая определена социумом. Даже если он не следует правилам и нормам, он о них знает. Есть ещё вариант — лоботомия. Но вряд ли жертва лоботомии будет способна каким-либо существенным образом влиять на сеть. То есть, это тоже можно отнести к экстремумам вероятности.
Что даёт мне рамка «для творцов»?
Она выводит за пределы рассмотрения не творцов. Не творец — это потребитель. Он безусловно будет присутствовать в системе. Но рассматривать его нет никакой необходимости. Ибо он не определяет ничего. Всё определяют творцы. Я это подчёркиваю. Когда я говорю так категорично, это вызывает бурю эмоций у потребителей. Они совершенно справедливо заявляют — «спрос рождает предложение». И я согласна с этим. Просто в этой ситуации потребители, никогда не бывшие творцами, забывают о том, что творцы — это тоже потребители. Они едины в двух лицах. Поэтому творцы достаточно хорошо представляют себе спрос на то, что они творят, а кроме того, являются потенциальными потребителями всего, что творят не они. Таким образом, чистый потребитель, никогда не испытывавший мук творчества, побудет за пределами моего рассмотрения.
Что даёт мне рамка «необычная»?
Она выводит за пределы моего рассмотрения обычные социальные сети. Но происходит это не автоматически. Для того, чтобы понять, что внутри находится что-то не такое, как снаружи, это надо сравнить с тем, что снаружи. А для этого нужно смотреть и на это тоже. Значит, рамка «необычная» не только из-за названия, но и из-за своего содержания. То есть, эта рамка является фильтром, который пропускает внутрь всё необычное (возможно, сидящее на обычном носителе), и оставляет за пределами рассмотрения абсолютно обычное. Ввиду своей обычности стандартные фрагменты социальных сетей могут быть потом присоединены как дополнительные компоненты к необычному ядру. Основная необычность проекта обусловлена рамкой «для творцов».
Задание указанных рамок рассмотрения редуцировало невнятную и неопределённую область проектирования до достаточно внятно описанной мастерской. Материалом в этой мастерской будет фрагмент социума, сеть, состоящая из индивидов-творцов, построенная необычным методом. Чтобы понять, как именно должна быть выстроена эта сеть, какие у неё характеристики, из каких функциональных узлов она должна состоять, как эти узлы должны быть связаны, какие отношения должны быть между ними, какими методами она должна строиться, а также какие ещё вопросы нужно задать и ответить на них, необходим некий структурно-образующий подход.
По чистой случайности один из таких подходов мне известен. Это системо-мыследеятельностный подход. В его рамках разработаны подходы к структурированию пространства мыследеятельности (чем я, собственно, и занимаюсь). Аспекты, указанные в предыдущем посте, рамки, перечисленные в этом, - всё это будет использоваться при исследовании ситуации, проектировании и реализации проекта на практике.
То, что на текущий момент присутствует в моей мастерской можно назвать «кашей», «сборной солянкой» или чем-то ещё менее привлекательным и аппетитным. Основная характеристика этого содержимого — полное разнообразие и неопределённость. И вот эту «кашу» прежде всего требуется разложить по полочкам. А полочки — как-то назвать. И здесь мне приходит подспорье из СМД-подхода в виде так называемой «топической организации пространства мыследеятельности». Слово «топ» уже изрядно намозолило глаза и стремящиеся к популярности души обитателей блог.ру. Поэтому мне легко объяснить, что такое «топическая организация». Представим себе, что в мастерской (которая по размерам соспоставима с Атлантическим океаном), этот самый океан и есть. А в нём плавают айсберги. Все мы знаем из школьного курса физики и географии, что айсберг — это такая гора изо льда, бОльшая часть которого находится под водой. А над водой видна только верхушка. Вот эта верхушка и есть — «топ». Если мы дадим имена тем айбергам, которые плавают в рамках мастерской, то у нас будет, за что зацепиться. И мы сможем разобраться, из чего же состоит каждый из этих айсбергов. Потому что они — необычные. Они — не изо льда. И каждый из них — особенный.
Я дам айсбергам такие имена: Развитие, Творчество, Организация, Руководство, Управление, Производство, Функционирование, Воспроизводство, Захоронение. То есть, на каждом топе будет флажок с именем. И мы сможем спокойно и не торопясь разобраться, какие фрагменты «каши» сформировали каждый из этих айсбергов. Оговорюсь сразу. Мне известно, что данные мной имена символизируют процессы, а не объекты. Но, до тех пор, пока мы не разберёмся, к чему именно относятся эти имена, мы будем считать их объектами. А уж затем, понимая содержание айбергов, мы сможем запросто трансформировать наши объектные представления в понимание процессов и, самое главное, понять их взаимосвязь. Почему я так уверена? Судите сами. Если мне известно, из чего состоит и как устроена некая вещь, я смогу понять, каким именно образом она связана и соотносится с другой не менее известной мне вещью. А то, что она, эта вещь, - и не вещь вовсе, а процесс, мне никак не помешает. Не мешает же нам знание о том, что электрон — это не только частица, но и волна?
Продолжение следует…
Мося Фильтрада (с) filtrada
Комментариев нет:
Отправить комментарий