Содержание формы.
Если в посте «О содержании формы» речь шла только о факте наличия такого феномена, как содержание формы, то здесь я попытаюсь (в меру своих слабых кошачьих умственных способностей) углубиться в рассмотрение этого феномена.
Меня не привлекают стаканы с водой или ядерные реакторы в качестве объекта рассмотрения. Так уж получилось, что мне интересно, как устроены человеко-машинные системы (не хватайте меня за язык — это всего лишь обозначение). Я обозначаю для себя человеко-машинные системы, как некий симбиоз между людьми и машинами (в широком и пока неопределённом смысле этого слова). Одним (но не единственным) примером человеко-машинной системы является для меня любая социальная сеть. И, в частности, блог.ру. Далее я буду отталкиваться от этого примера, чтобы читатели могли хоть как-то понимать, о чём бишь я. Ибо, если я возьму в качестве примера человеко-машинной системы государственный аппарат Российской Федерации, то мне придётся перенести обсуждение в Государственную Думу. Куда кошкам, и, я полагаю, не только кошкам, вход закрыт.
Мне почему-то кажется, что процесс понимания того, на что я смотрю, происходит поэтапно.
Во-первых, я должна дать названия тому, на что я смотрю. И эти названия должны как бы «приклеиваться» к отдельным элементам сложного механизма, если передо мной действительно сложный механизм. Не такой, как грабли, которые состоят из двух существенных элементов и обладают одной существенной для прохожего характеристикой. Если объект, на который я смотрю, состоит более, чем из двух элементов и обладает более, чем одной характеристикой, его уже можно назвать сложным (подчёркиваю — назвать). Потому что в действительности объекты, насчитывающие до девяти основных элементов, и обладающие, как максимум, девятью определяющими характеристиками, - достаточно просты, на мой взгляд.
Вот в рамках такой простой парадигмы я и намерена рассмотреть феномен, называемый мной «содержанием формы». Возможно, по ходу рассмотрения выяснится, что счастливое число девять и отражает принцип необходимости и достаточности, или, в переводе с кошачьего, - мне не понадобится множить элементы и характеристики. Я предполагаю, что такое может произойти в случае агрегирования групп элементов, обладающих общими признаками, в ограниченное число неких больших элементов. И то же самое можно будет сделать с характеристиками (мне кажется, что айтишники закивали мне в ответ).
Я также предполагаю, что разобрав единый объект на элементы (в целях более глубокого изучения) и получив необходимые результаты такого изучения, я буду вынуждена «собрать» все эти элементы и характеристики в единый объект и проверить, тот ли объект я собрала. Для любителей механистических аналогий поясню. Если разобрать будильник, изучить все его элементы и зависимости между ними правильно, не составит никакого труда собрать его вновь и получить в результате будильник, а не «веялку с вертикальным взлётом».
Инструмент, которым мне придётся пользоваться при обратной сборке, я называю для себя «конфигуратор». Его мне также придётся изучить и научиться им пользоваться.
Спрашивается, зачем бы мне уметь пользоваться «конфигуратором»? Ну, например, хотя бы для того, чтобы уметь собирать из трёх будильников, пяти микроволновок и четырёх попугаев, новый объект, который можно пока назвать «чёрный ящик». Впрочем, слово можно использовать любое, не затрудняясь в поиске аналогий. Это — всего лишь кодовое название. Поэтому с тем же успехом можно переименовать то, что я назвала «чёрным ящиком», например, в «Первый канал».
Думаю, пора прекращать этот уже слегка затянувшийся пост. Тем более, что обещанный некоторым айтишникам «конфигуратор» я уже показала. Издали и нечётко. Более подробное описание этого чудо-инструмента появится в связи с острой необходимостью (моей) в публикации такого описания.
Мося Фильтрада (с) filtrada
Меня не привлекают стаканы с водой или ядерные реакторы в качестве объекта рассмотрения. Так уж получилось, что мне интересно, как устроены человеко-машинные системы (не хватайте меня за язык — это всего лишь обозначение). Я обозначаю для себя человеко-машинные системы, как некий симбиоз между людьми и машинами (в широком и пока неопределённом смысле этого слова). Одним (но не единственным) примером человеко-машинной системы является для меня любая социальная сеть. И, в частности, блог.ру. Далее я буду отталкиваться от этого примера, чтобы читатели могли хоть как-то понимать, о чём бишь я. Ибо, если я возьму в качестве примера человеко-машинной системы государственный аппарат Российской Федерации, то мне придётся перенести обсуждение в Государственную Думу. Куда кошкам, и, я полагаю, не только кошкам, вход закрыт.
Мне почему-то кажется, что процесс понимания того, на что я смотрю, происходит поэтапно.
Во-первых, я должна дать названия тому, на что я смотрю. И эти названия должны как бы «приклеиваться» к отдельным элементам сложного механизма, если передо мной действительно сложный механизм. Не такой, как грабли, которые состоят из двух существенных элементов и обладают одной существенной для прохожего характеристикой. Если объект, на который я смотрю, состоит более, чем из двух элементов и обладает более, чем одной характеристикой, его уже можно назвать сложным (подчёркиваю — назвать). Потому что в действительности объекты, насчитывающие до девяти основных элементов, и обладающие, как максимум, девятью определяющими характеристиками, - достаточно просты, на мой взгляд.
Вот в рамках такой простой парадигмы я и намерена рассмотреть феномен, называемый мной «содержанием формы». Возможно, по ходу рассмотрения выяснится, что счастливое число девять и отражает принцип необходимости и достаточности, или, в переводе с кошачьего, - мне не понадобится множить элементы и характеристики. Я предполагаю, что такое может произойти в случае агрегирования групп элементов, обладающих общими признаками, в ограниченное число неких больших элементов. И то же самое можно будет сделать с характеристиками (мне кажется, что айтишники закивали мне в ответ).
Я также предполагаю, что разобрав единый объект на элементы (в целях более глубокого изучения) и получив необходимые результаты такого изучения, я буду вынуждена «собрать» все эти элементы и характеристики в единый объект и проверить, тот ли объект я собрала. Для любителей механистических аналогий поясню. Если разобрать будильник, изучить все его элементы и зависимости между ними правильно, не составит никакого труда собрать его вновь и получить в результате будильник, а не «веялку с вертикальным взлётом».
Инструмент, которым мне придётся пользоваться при обратной сборке, я называю для себя «конфигуратор». Его мне также придётся изучить и научиться им пользоваться.
Спрашивается, зачем бы мне уметь пользоваться «конфигуратором»? Ну, например, хотя бы для того, чтобы уметь собирать из трёх будильников, пяти микроволновок и четырёх попугаев, новый объект, который можно пока назвать «чёрный ящик». Впрочем, слово можно использовать любое, не затрудняясь в поиске аналогий. Это — всего лишь кодовое название. Поэтому с тем же успехом можно переименовать то, что я назвала «чёрным ящиком», например, в «Первый канал».
Думаю, пора прекращать этот уже слегка затянувшийся пост. Тем более, что обещанный некоторым айтишникам «конфигуратор» я уже показала. Издали и нечётко. Более подробное описание этого чудо-инструмента появится в связи с острой необходимостью (моей) в публикации такого описания.
Мося Фильтрада (с) filtrada
Комментариев нет:
Отправить комментарий