Уважаемый Михаил Дмитриевич!
Я решила обратиться к Вам с этим открытым письмом, потому что не представляю себе никаких других возможностей донести до Вас своё мнение. Мне достаточно хорошо известна система фильтрации информации, доходящей до людей Вашего уровня, чтобы не обольщаться по поводу писем, направленных Вам с грифом "лично в руки". Поэтому я размещаю это письмо здесь, у себя в блоге, чтобы Вы всегда имели возможность сверить текст, попавший к Вам, с оригиналом.
Я с большим вниманием ознакомилась с Вашими программными установками, связанными с дальнейшей политической карьерой. Эти установки углубили моё понимание проблемы будущего России, но, к сожалению, не добавили оптимизма. Вы спросите: "Что какая-то дворовая кошка может понимать в делах людей? Почему она лезет ко мне со своим кошачьим мнением?" И это - вполне справедливые вопросы. Я отвечу Вам очень просто. Почитайте мой блог. Возможно, вопросы отпадут сами собой. Я не буду доказывать свою правоту с помощью дипломов и занимаемых должностей. Только содержание блога и всё. Вам, с Вашими возможностями, не составит никакого труда вычислить моё географическое положение и данные моего ветеринарного паспорта. Так что я не обольщаюсь и по поводу своего "инкогнито". Мы, кошки, очень не любим Шариковых, девизом которых являются незабываемые слова Вашего великого тёзки "мы их душили-душили, душили-душили". Поэтому предпочитаем держаться от подобных типов на расстоянии, достаточном для возможности залезть на крышу.
Думаю, пора завершить представление и перейти к сути дела.
Ваша позиция (хоть Вы и не любите этого слова) понятна и прозрачна. За цели, декларируемые Вами, я голосую всеми четырьмя лапами и даже хвостом. Но вот методы... Весь Ваш методологический подход не выдерживает критики. Я даже затрудняюсь выбрать, с чего начать. Поэтому начну с того, что Вы озвучили в ходе ток-шоу с В. Познером, как свой третий приоритет. А именно - уважение к человеку.
Дело в том, Михаил Дмитриевич, что эта штука находится вне зоны влияния как политики, так и экономики. Или, другими словами, строя свой подход на прокоммунистической методологии товарища Карла Маркса, Вы хотите коммунизм уничтожить. Я - с Вами, дайте мне
парабеллум. Но так - ничего не получится. Находясь в рамках парадигмы, рубить её основополагающие постулаты? Это занятие для людей, которые не знакомы с системным подходом. Но Вы-то знакомы. В переводе с кошачьего это означает следующее. Ни правящая
политическая партия, ни всенародный референдум, ни офигенное экономическое стимулирование, ни то и другое, вместе взятое, не смогут повлиять на эту штуку. Ибо она находится вне досягаемости для этих инструментов.
Я уточню. Для того, чтобы в России, да и вообще на всей территории бывшего СССР, появилось уважение к человеку, там, прежде всего, должно появиться самоуважение. Причём не самоуважение, основанное на гордости за успехи народа, а самоуважение, основанное на
достижениях самого этого единичного человека. На настоящий момент эта штука на всей указанной территории практически отсутствует. То есть, речь идёт не о наращивании имеющегося, а о появлении того, чего нет. Никакие политические и экономические
инструменты, использованные прямолинейно, то есть так, как это делается при решении политических или хозяйственных задач, не снимут эту проблему. Проблему отсутствия наличия.
Я бесконечно ценю и уважаю Ваш опыт в качестве грузчика, кооператора, банкира, руководителя крупного промышленного концерна, как и выбранный Вами путь политика. Но, согласитесь, весь этот опыт касается достаточно узких, по сранению с указанной проблемой,
областей. И, судя по Вашим ответам на вопросы об образовании и культуре, Вы имеете весьма смутное представление о месте этих областей деятельности в системе, которую намерены строить. Точнее, даже не смутное, а определённо то же самое, что и Ваши предшественники. Не только последние. Вы, судя по всему, полагаете, вслед за Марксом и Лениным, что культура - это искусство. И нацелено на дополнение к основной деятельности масс. Поэтому и говорите, что культура (и в том числе искусство) должна жить за счёт налоговых льгот. То есть, по остаточному принципу. А всё обстоит с точностью до наоборот. Нет, не сейчас. А там, в той системе, в которой самоуважение и, как следствие, уважение человека, является приоритетом.
Так что - нужно что-то менять. Либо подход, либо приоритеты. Это противоречие - системное. И, если Вы закладываете его в проект, то и получите его на практике. Не знаю, понимаете ли Вы меня. Поэтому попробую проиллюстрировать сказанное на примерах, базирующихся на Вашем опыте.
Пример первый. Представьте себе, что для разгрузки вагона, набитого до отказа смёрзшимися мешками соли, Вы будете класть большие деньги под колёса вагона, одновременно обклеивая его инструкциями по технологии разгрузки и технике безопасности. При этом, вокруг вагона будут очень активно присутствовать все проверяющие и контролирующие исполнение этих инструкций инстанции. Там будут присутствовать все. Кроме грузчиков. Как Вы думаете, когда будет разгружен этот вагон? И сколько денег уплывёт на Сейшелы? И сколько докторских диссертаций будет написано на тему трудностей разгрузки вагонов?
Пример второй. Представьте себе, что Вы решили создать кооператив. У Вас есть деньги, есть оборудование, есть технология, есть всё необходимое для начала производства. Есть все разрешения на деятельность. На условии, что Вы создаёте именно кооператив. А кроме Вас, никого нет. Не с кем кооперироваться. Если бы можно было запустить процесс, будучи единоличником, Вы бы уже выпускали варёные штаны тысячами пар. Но - можно только кооперативам. Конечно, можно обмануть систему и взять липового партнёра. Но условия нашей задачи - правое дело, не так ли? А не "левое".
Пример третий. Представьте себе, что у Вас есть банк. Вам и представлять не надо. Он таки у Вас есть. А доверия вкладчиков - нету. Напрочь. Спасибо соседу Мавроди и иже с им. Вы тогда этот барьер преодолели. Я не буду Вам напоминать, как. Только вкладчики здесь - ни при чём. Я имею в виду маленьких частных вкладчиков. Тех самых, у которых "Онэксимбанк" скупил ваучеры по дешёвке. И не буду уточнять, где указанный банк взял на это деньги. И не буду Вам говорить, что "Онэксимбанк" сделал с этими ваучерами и как Вы, Михаил Дмитриевич, попали в четвёртый пример. Вы же понимаете, что всё, что произошло с этими людьми, не прибавило им самоуважения. Я Вас не упрекаю. Я просто показываю Вам, как именно Ваша практика расходится с Вашими же приоритетами. Но это - просто к слову. Если же вернуться к данному примеру, как к иллюстрации, то представьте себе банк, у которого нет клиентов. Вообще. Вывеска "Банк" есть. Сейф по последнему слову техники. "Вахтёрша, баба Даша, сек, сек...суальная" (опять же Ваш тёзка - М. Жванецкий). Всё есть. А клиенты - не идут. Вы им и деньги, и правила офигенные, а они, падлы, предпочитают под матрас или в банку из-под огурцов. А учредители решили не Вам транш кинуть на ваучеры, а, например, Авену. Потому что учредители - тоже люди. И они не доверяют.
Пример четвёртый. Представьте себе, Михаил Дмитриевич, что задолго до появления Вас на посту гендиректора громадного металлургического предприятия, не нашлось бы нескольких человек, которые вывели горняков из-под земли и заодно из состояния забастовки (причём - навсегда), уведя их из-под влияния горлопанов Пака и Мамсика. И приехали бы Вы не на работающее предприятие, дающее бесперебойно дорогую экспортную продукцию, а на мёртвое. Измотанное и разваленное нескончаемыми забастовками горняков, не желающими добывать столь ценную руду за те копейки, которые, как им казалось, не шли ни в какое сравнение с копейками металлургов, а уж тем более, с миллионами начальников. Хотя, скорее всего, в этом случае "Онэксимбанк" приобрёл бы на ваучеры за бесценок другое предприятие. Но в Вашем конкретном случае Вам ведь надо приобрести именно эту Россию. А не какую-нибудь другую.
И что бы Вы делали?
Понимаете, Михаил Дмитриевич, о чём это я?
То, что Вы, неосознанные сторонники марксистско-ленинского подхода, называете "социалкой", это то, что определяет всё остальное. А, значит, необходимо ремонтировать не всё остальное, а потом - главное, а наоборот. Сначала - главное, а всё второстепеннное, а именно - госсистема, экономика, промышленность, сельское хозяйство, торговля, банки, иностранные инвестиции, инновации, всё, что Вы сейчас ставите на первое место, наладится само. Без прямых направленных на это усилий какой-либо партии.
Ещё одна иллюстрация. Представьте себе такую картину. На газовой плите стоит чайник с водой. От многократного использования на стенках чайника образовалась накипь. Иногда, когда хозяева не успевали вовремя выключать газ, вода из чайника выплёскивалась и затекала куда-то внутрь плиты. Так вот. Чайник - это страна. Вода - это люди в ней. Накипь - это политика. Огонь - это важные для всего содержимого события. Например, революция 17 года. Война - гражданская, затем Отечественная. Гулаг. Целина. Ну, Вы поняли. А плита - это совокупность неких процессов, условий, принципов, которые отвечают за наличие огня, за его регулировку, за своевременное выключение. Так вот. Плита прохудилась. Там, где-то внизу, внутри, глубоко - что-то испортилось. В лучшем случае - огонь не загорится. А в худшем? И вот что интересно. Как накипь на внутренних стенках чайника может отремонтировать плиту? Можно, конечно, переставить чайник на другую плиту, исправную. Но как это сделать с целой страной? И чья рука должна взять чайник? Понятно, что не рука того, кто является частью накипи.
Надеюсь, я достаточно внятно объяснила, в чём проблема Вашего подхода. Но это подход декларируемый, а не практический. То есть, за пять месяцев его можно ещё изменить. А вот что делать с Вашей сегодняшней практикой? Как согласуется Ваша единоличная власть в партии с тем же самым приоритетом? А именно - с уважением к человеку. Или речь идёт только об одном человеке? О Вас? Как быть с правом других членов Вашей партии иметь другое мнение? Понятно, что они сами Вас на трон возвели. Что, собственно, пугает больше, чем Ваше согласие. Я согласна с тем, что значительно удобней пробивать стену тогда, когда кувалду держит в руках один молотобоец. Но как это коррелирует с самоуважением элементов кувалды и с уважением их друг к другу? Это - вопрос тактический и, собственно, не самый основной. Потому что, Вы сможете изменить эту ситуацию в партии в любой момент. То есть, следуя примеру ещё одного Вашего тёзки, Горбачёва, объявить рабам, что они свободны. Но, я надеюсь, Вы понимаете, что от объявления до момента, когда раб станет свободным, дистанция громадного размера? Не 5-7-10 лет. А два-три поколения. То есть, Вы идёте в Думу, сопровождаемый свитой рабов. Простите за прямолинейность. И эти рабы, среди которых Вы будете в меньшинстве, будут способствовать появлению самоуважения и уважения друг к другу среди избирателей? То есть, "делай так, как я говорю, а не так, как я делаю". Или в Думу пойдут
другие люди? Не члены партии? У Вас, видимо, в кустах сидит сотня-другая не-рабов, которые по первому Вашему слову готовы... Ой, так как же они не-рабы? Если готовы по слову Вашему? Ещё одна проблема. (Господи, и куда делась советская методология? Неужели все свалили?)
Но и это ещё не всё.
Здесь я позволю себе произвести методологическую экстраполяцию. Понимая Ваше умение и опыт в решении задач по захвату рынка, с одной стороны, и готовность самого рынка быть захваченным, с другой, я не исключаю возможности получения Вашей партией подавляющего большинства в Думе с первой попытки. Что приводит нас к вопросу о реставрации монархии в России. И о кандидате на роль царя. Не подумайте, что я шучу. Более того, я считаю такой вариант не только приемлемым, но и желательным для выполнения тех задач, которые Вы ставите самому себе. Естественно, с теми поправками в подходе, о которых я уже сказала. Это - лучший вариант из возможных. Остальные - не в пример хуже. Вот их и рассмотрим.
Вариант первый. Ваша партия получает в Думе неконституционное большинство. Вам придётся выкручиваться в рамках действующей Конституции. И приводить всё законодательство, госинституты и правоприменительную практику в соответствие с ней. Это - нудная и муторная работа. Причём, в условиях, когда у оппозиции, которая усилится за счёт наиболее порядочных представителей ЕР, будет простор для критики и маневра. Если Вы продолжите прежнюю линию поведения по отношению к оппозиции, которая, оставаясь маргинальной, тем не менее, будет завоёвывать симпатии, то на следующих выборах Ваша партия уже не будет монолитом, что чревато не усилением, а ослаблением её позиций. И все Ваши намерения уйдут в свисток. Если будете демократичны, всё развалится ещё быстрей.
Вариант второй. Ваша партия получает в Думе меньшинство, но приличное. Сопоставимое с КПРФ или ЛДПР. Начинается затяжная позиционная война, плавно переходящая в перемирие. Ничего хорошего из этого не выйдет. Отговорки для избирателей о том, что Ваши идеи невозможно реализовать, будучи в меньшинстве, не работают. То есть, слова произносятся, а дело - стоит. И уже неважно никому - правое оно, левое, или среднее.
Вариант третий. Самый неприятный. Вы таки - проект Кремля. И вся эта заваруха - для создания ФДП. Фиктивно-Демонстративного Продукта. То есть, демонстрация соревновательности выборов.
Вариант четвёртый. Вы не проходите барьер. То есть, Вы хотели, как лучше, а получилось - как всегда. За Вами лично закрепляется имидж хорошего человека, который хотел помочь Родине, а она его не поняла. Что ж, бывает. На Западе таких любят. В России - нет. Но - терпят. Кремль перестаёт видеть в Вас политическую угрозу, и не трогает ни Вас, ни Ваш бизнес. Возможно, такова цена вопроса.
И последнее. Моё письмо называется "Фиолетовый барабан и Прохоров". По поводу Вас, Михаил Дмитриевич, я сказала достаточно для того, чтобы Вы меня поняли. Возможно, Вы захотите уточнить какие-то детали. Я с удовольствием помогу Вам. Чего нельзя сказать о фибаритах. То есть, о фиолетовых барабанщиках, коими является подавляющее большинство Ваших будущих избирателей. Они слов не понимают, не признают и не реагируют на них. В смысле, реагируют своеобразно. В соответствии со своей религией - фибаритизмом. Чтобы получить их голоса на выборах, Вам придётся не рассказать, а показать им что-то такое, из-за чего они выйдут из своего летаргического сна. И сделать это надо - до выборов. А не через 7-10 лет. Потому что их девиз, цитируя ещё одного Вашего тёзку, "где я, а где завтра?"
P.S. А ведь у Вас есть реальный шанс на реализацию всего сценария по лучшему варианту. Я даже вижу - как.
Мося Фильтрада (с) filtrada
Я решила обратиться к Вам с этим открытым письмом, потому что не представляю себе никаких других возможностей донести до Вас своё мнение. Мне достаточно хорошо известна система фильтрации информации, доходящей до людей Вашего уровня, чтобы не обольщаться по поводу писем, направленных Вам с грифом "лично в руки". Поэтому я размещаю это письмо здесь, у себя в блоге, чтобы Вы всегда имели возможность сверить текст, попавший к Вам, с оригиналом.
Я с большим вниманием ознакомилась с Вашими программными установками, связанными с дальнейшей политической карьерой. Эти установки углубили моё понимание проблемы будущего России, но, к сожалению, не добавили оптимизма. Вы спросите: "Что какая-то дворовая кошка может понимать в делах людей? Почему она лезет ко мне со своим кошачьим мнением?" И это - вполне справедливые вопросы. Я отвечу Вам очень просто. Почитайте мой блог. Возможно, вопросы отпадут сами собой. Я не буду доказывать свою правоту с помощью дипломов и занимаемых должностей. Только содержание блога и всё. Вам, с Вашими возможностями, не составит никакого труда вычислить моё географическое положение и данные моего ветеринарного паспорта. Так что я не обольщаюсь и по поводу своего "инкогнито". Мы, кошки, очень не любим Шариковых, девизом которых являются незабываемые слова Вашего великого тёзки "мы их душили-душили, душили-душили". Поэтому предпочитаем держаться от подобных типов на расстоянии, достаточном для возможности залезть на крышу.
Думаю, пора завершить представление и перейти к сути дела.
Ваша позиция (хоть Вы и не любите этого слова) понятна и прозрачна. За цели, декларируемые Вами, я голосую всеми четырьмя лапами и даже хвостом. Но вот методы... Весь Ваш методологический подход не выдерживает критики. Я даже затрудняюсь выбрать, с чего начать. Поэтому начну с того, что Вы озвучили в ходе ток-шоу с В. Познером, как свой третий приоритет. А именно - уважение к человеку.
Дело в том, Михаил Дмитриевич, что эта штука находится вне зоны влияния как политики, так и экономики. Или, другими словами, строя свой подход на прокоммунистической методологии товарища Карла Маркса, Вы хотите коммунизм уничтожить. Я - с Вами, дайте мне
парабеллум. Но так - ничего не получится. Находясь в рамках парадигмы, рубить её основополагающие постулаты? Это занятие для людей, которые не знакомы с системным подходом. Но Вы-то знакомы. В переводе с кошачьего это означает следующее. Ни правящая
политическая партия, ни всенародный референдум, ни офигенное экономическое стимулирование, ни то и другое, вместе взятое, не смогут повлиять на эту штуку. Ибо она находится вне досягаемости для этих инструментов.
Я уточню. Для того, чтобы в России, да и вообще на всей территории бывшего СССР, появилось уважение к человеку, там, прежде всего, должно появиться самоуважение. Причём не самоуважение, основанное на гордости за успехи народа, а самоуважение, основанное на
достижениях самого этого единичного человека. На настоящий момент эта штука на всей указанной территории практически отсутствует. То есть, речь идёт не о наращивании имеющегося, а о появлении того, чего нет. Никакие политические и экономические
инструменты, использованные прямолинейно, то есть так, как это делается при решении политических или хозяйственных задач, не снимут эту проблему. Проблему отсутствия наличия.
Я бесконечно ценю и уважаю Ваш опыт в качестве грузчика, кооператора, банкира, руководителя крупного промышленного концерна, как и выбранный Вами путь политика. Но, согласитесь, весь этот опыт касается достаточно узких, по сранению с указанной проблемой,
областей. И, судя по Вашим ответам на вопросы об образовании и культуре, Вы имеете весьма смутное представление о месте этих областей деятельности в системе, которую намерены строить. Точнее, даже не смутное, а определённо то же самое, что и Ваши предшественники. Не только последние. Вы, судя по всему, полагаете, вслед за Марксом и Лениным, что культура - это искусство. И нацелено на дополнение к основной деятельности масс. Поэтому и говорите, что культура (и в том числе искусство) должна жить за счёт налоговых льгот. То есть, по остаточному принципу. А всё обстоит с точностью до наоборот. Нет, не сейчас. А там, в той системе, в которой самоуважение и, как следствие, уважение человека, является приоритетом.
Так что - нужно что-то менять. Либо подход, либо приоритеты. Это противоречие - системное. И, если Вы закладываете его в проект, то и получите его на практике. Не знаю, понимаете ли Вы меня. Поэтому попробую проиллюстрировать сказанное на примерах, базирующихся на Вашем опыте.
Пример первый. Представьте себе, что для разгрузки вагона, набитого до отказа смёрзшимися мешками соли, Вы будете класть большие деньги под колёса вагона, одновременно обклеивая его инструкциями по технологии разгрузки и технике безопасности. При этом, вокруг вагона будут очень активно присутствовать все проверяющие и контролирующие исполнение этих инструкций инстанции. Там будут присутствовать все. Кроме грузчиков. Как Вы думаете, когда будет разгружен этот вагон? И сколько денег уплывёт на Сейшелы? И сколько докторских диссертаций будет написано на тему трудностей разгрузки вагонов?
Пример второй. Представьте себе, что Вы решили создать кооператив. У Вас есть деньги, есть оборудование, есть технология, есть всё необходимое для начала производства. Есть все разрешения на деятельность. На условии, что Вы создаёте именно кооператив. А кроме Вас, никого нет. Не с кем кооперироваться. Если бы можно было запустить процесс, будучи единоличником, Вы бы уже выпускали варёные штаны тысячами пар. Но - можно только кооперативам. Конечно, можно обмануть систему и взять липового партнёра. Но условия нашей задачи - правое дело, не так ли? А не "левое".
Пример третий. Представьте себе, что у Вас есть банк. Вам и представлять не надо. Он таки у Вас есть. А доверия вкладчиков - нету. Напрочь. Спасибо соседу Мавроди и иже с им. Вы тогда этот барьер преодолели. Я не буду Вам напоминать, как. Только вкладчики здесь - ни при чём. Я имею в виду маленьких частных вкладчиков. Тех самых, у которых "Онэксимбанк" скупил ваучеры по дешёвке. И не буду уточнять, где указанный банк взял на это деньги. И не буду Вам говорить, что "Онэксимбанк" сделал с этими ваучерами и как Вы, Михаил Дмитриевич, попали в четвёртый пример. Вы же понимаете, что всё, что произошло с этими людьми, не прибавило им самоуважения. Я Вас не упрекаю. Я просто показываю Вам, как именно Ваша практика расходится с Вашими же приоритетами. Но это - просто к слову. Если же вернуться к данному примеру, как к иллюстрации, то представьте себе банк, у которого нет клиентов. Вообще. Вывеска "Банк" есть. Сейф по последнему слову техники. "Вахтёрша, баба Даша, сек, сек...суальная" (опять же Ваш тёзка - М. Жванецкий). Всё есть. А клиенты - не идут. Вы им и деньги, и правила офигенные, а они, падлы, предпочитают под матрас или в банку из-под огурцов. А учредители решили не Вам транш кинуть на ваучеры, а, например, Авену. Потому что учредители - тоже люди. И они не доверяют.
Пример четвёртый. Представьте себе, Михаил Дмитриевич, что задолго до появления Вас на посту гендиректора громадного металлургического предприятия, не нашлось бы нескольких человек, которые вывели горняков из-под земли и заодно из состояния забастовки (причём - навсегда), уведя их из-под влияния горлопанов Пака и Мамсика. И приехали бы Вы не на работающее предприятие, дающее бесперебойно дорогую экспортную продукцию, а на мёртвое. Измотанное и разваленное нескончаемыми забастовками горняков, не желающими добывать столь ценную руду за те копейки, которые, как им казалось, не шли ни в какое сравнение с копейками металлургов, а уж тем более, с миллионами начальников. Хотя, скорее всего, в этом случае "Онэксимбанк" приобрёл бы на ваучеры за бесценок другое предприятие. Но в Вашем конкретном случае Вам ведь надо приобрести именно эту Россию. А не какую-нибудь другую.
И что бы Вы делали?
Понимаете, Михаил Дмитриевич, о чём это я?
То, что Вы, неосознанные сторонники марксистско-ленинского подхода, называете "социалкой", это то, что определяет всё остальное. А, значит, необходимо ремонтировать не всё остальное, а потом - главное, а наоборот. Сначала - главное, а всё второстепеннное, а именно - госсистема, экономика, промышленность, сельское хозяйство, торговля, банки, иностранные инвестиции, инновации, всё, что Вы сейчас ставите на первое место, наладится само. Без прямых направленных на это усилий какой-либо партии.
Ещё одна иллюстрация. Представьте себе такую картину. На газовой плите стоит чайник с водой. От многократного использования на стенках чайника образовалась накипь. Иногда, когда хозяева не успевали вовремя выключать газ, вода из чайника выплёскивалась и затекала куда-то внутрь плиты. Так вот. Чайник - это страна. Вода - это люди в ней. Накипь - это политика. Огонь - это важные для всего содержимого события. Например, революция 17 года. Война - гражданская, затем Отечественная. Гулаг. Целина. Ну, Вы поняли. А плита - это совокупность неких процессов, условий, принципов, которые отвечают за наличие огня, за его регулировку, за своевременное выключение. Так вот. Плита прохудилась. Там, где-то внизу, внутри, глубоко - что-то испортилось. В лучшем случае - огонь не загорится. А в худшем? И вот что интересно. Как накипь на внутренних стенках чайника может отремонтировать плиту? Можно, конечно, переставить чайник на другую плиту, исправную. Но как это сделать с целой страной? И чья рука должна взять чайник? Понятно, что не рука того, кто является частью накипи.
Надеюсь, я достаточно внятно объяснила, в чём проблема Вашего подхода. Но это подход декларируемый, а не практический. То есть, за пять месяцев его можно ещё изменить. А вот что делать с Вашей сегодняшней практикой? Как согласуется Ваша единоличная власть в партии с тем же самым приоритетом? А именно - с уважением к человеку. Или речь идёт только об одном человеке? О Вас? Как быть с правом других членов Вашей партии иметь другое мнение? Понятно, что они сами Вас на трон возвели. Что, собственно, пугает больше, чем Ваше согласие. Я согласна с тем, что значительно удобней пробивать стену тогда, когда кувалду держит в руках один молотобоец. Но как это коррелирует с самоуважением элементов кувалды и с уважением их друг к другу? Это - вопрос тактический и, собственно, не самый основной. Потому что, Вы сможете изменить эту ситуацию в партии в любой момент. То есть, следуя примеру ещё одного Вашего тёзки, Горбачёва, объявить рабам, что они свободны. Но, я надеюсь, Вы понимаете, что от объявления до момента, когда раб станет свободным, дистанция громадного размера? Не 5-7-10 лет. А два-три поколения. То есть, Вы идёте в Думу, сопровождаемый свитой рабов. Простите за прямолинейность. И эти рабы, среди которых Вы будете в меньшинстве, будут способствовать появлению самоуважения и уважения друг к другу среди избирателей? То есть, "делай так, как я говорю, а не так, как я делаю". Или в Думу пойдут
другие люди? Не члены партии? У Вас, видимо, в кустах сидит сотня-другая не-рабов, которые по первому Вашему слову готовы... Ой, так как же они не-рабы? Если готовы по слову Вашему? Ещё одна проблема. (Господи, и куда делась советская методология? Неужели все свалили?)
Но и это ещё не всё.
Здесь я позволю себе произвести методологическую экстраполяцию. Понимая Ваше умение и опыт в решении задач по захвату рынка, с одной стороны, и готовность самого рынка быть захваченным, с другой, я не исключаю возможности получения Вашей партией подавляющего большинства в Думе с первой попытки. Что приводит нас к вопросу о реставрации монархии в России. И о кандидате на роль царя. Не подумайте, что я шучу. Более того, я считаю такой вариант не только приемлемым, но и желательным для выполнения тех задач, которые Вы ставите самому себе. Естественно, с теми поправками в подходе, о которых я уже сказала. Это - лучший вариант из возможных. Остальные - не в пример хуже. Вот их и рассмотрим.
Вариант первый. Ваша партия получает в Думе неконституционное большинство. Вам придётся выкручиваться в рамках действующей Конституции. И приводить всё законодательство, госинституты и правоприменительную практику в соответствие с ней. Это - нудная и муторная работа. Причём, в условиях, когда у оппозиции, которая усилится за счёт наиболее порядочных представителей ЕР, будет простор для критики и маневра. Если Вы продолжите прежнюю линию поведения по отношению к оппозиции, которая, оставаясь маргинальной, тем не менее, будет завоёвывать симпатии, то на следующих выборах Ваша партия уже не будет монолитом, что чревато не усилением, а ослаблением её позиций. И все Ваши намерения уйдут в свисток. Если будете демократичны, всё развалится ещё быстрей.
Вариант второй. Ваша партия получает в Думе меньшинство, но приличное. Сопоставимое с КПРФ или ЛДПР. Начинается затяжная позиционная война, плавно переходящая в перемирие. Ничего хорошего из этого не выйдет. Отговорки для избирателей о том, что Ваши идеи невозможно реализовать, будучи в меньшинстве, не работают. То есть, слова произносятся, а дело - стоит. И уже неважно никому - правое оно, левое, или среднее.
Вариант третий. Самый неприятный. Вы таки - проект Кремля. И вся эта заваруха - для создания ФДП. Фиктивно-Демонстративного Продукта. То есть, демонстрация соревновательности выборов.
Вариант четвёртый. Вы не проходите барьер. То есть, Вы хотели, как лучше, а получилось - как всегда. За Вами лично закрепляется имидж хорошего человека, который хотел помочь Родине, а она его не поняла. Что ж, бывает. На Западе таких любят. В России - нет. Но - терпят. Кремль перестаёт видеть в Вас политическую угрозу, и не трогает ни Вас, ни Ваш бизнес. Возможно, такова цена вопроса.
И последнее. Моё письмо называется "Фиолетовый барабан и Прохоров". По поводу Вас, Михаил Дмитриевич, я сказала достаточно для того, чтобы Вы меня поняли. Возможно, Вы захотите уточнить какие-то детали. Я с удовольствием помогу Вам. Чего нельзя сказать о фибаритах. То есть, о фиолетовых барабанщиках, коими является подавляющее большинство Ваших будущих избирателей. Они слов не понимают, не признают и не реагируют на них. В смысле, реагируют своеобразно. В соответствии со своей религией - фибаритизмом. Чтобы получить их голоса на выборах, Вам придётся не рассказать, а показать им что-то такое, из-за чего они выйдут из своего летаргического сна. И сделать это надо - до выборов. А не через 7-10 лет. Потому что их девиз, цитируя ещё одного Вашего тёзку, "где я, а где завтра?"
P.S. А ведь у Вас есть реальный шанс на реализацию всего сценария по лучшему варианту. Я даже вижу - как.
Мося Фильтрада (с) filtrada
КЛАССС!!!! СПАСИБО!
ОтветитьУдалитьОчень понятно, доходчиво объяснили. Если М.Прохоров услышит/поймет/примет - будет замечательно!