Методология игнора.
Хотя «игнор» не является полноценным словом, оно принято в местной субкультуре, поэтому далее я буду использовать его без кавычек. Я вижу три основных типа игнора:
1. Игнор пассивный.
2. Игнор реактивный.
3. Игнор активный.
Причём, второй и третий типы почти не встречаются в практике и существуют в основном в моей модели.
Рассмотрим подробнее каждый из этих типов и сравним их эффективность.
1. Игнор пассивный, как правило, реализуется в нескольких вариантах, используемых блоггерами как по отдельности, так и в комплексе.
Вариант первый. «Подводная (а точнее, «подгрязная») лодка».
Блоггер устанавливает настройки своего блога таким образом, чтобы посты и комментарии были видны только друзьям. Крайний вариант — «всё видно только автору», я рассматривать не буду, так как он не вписывается в понятие «сообщество».
Вариант второй. «Я — под зонтиком» (но — по колено в грязи). Комментарии могут делать все зарегистрированные (или даже анонимные) пользователи. Неугодные комментарии удаляются вручную. Но при этом — прочитываются и достигают цели. Разновидность пассивного варианта — отправка комментатора по разным адресам (как правило, связанных почему-то с репродуктивной системой и системой вывода отходов организма). Очень часто такая отправка не срабатывает и приходится её многократно повторять, варьируя адреса. Метод пассивного игнора по второму варианту не просто малоэффективен, но даже эффективен с обратным знаком. То есть, беседа прервана и все заняты изобретением адресов. В конце концов, комментарии тролля либо удаляются, либо нет, тролль доволен, ибо он пришёл именно с целью испортить беседу и подпитаться отрицательной энергией (потому что это его любимый деликатес), а блоггер и его нормальные собеседники утешают друг друга высказываниями «ты видел, как я его», «мы его убили» и тому подобными сказками, не имеющими никакого отношения к реальной действительности.
Прежде, чем я перейду к освещению следующих типов игнора, сделаю небольшое (во всяком случае, постараюсь, чтобы оно было небольшим) отступление от темы.
Дело в том, что многие люди, вступая в коммуникацию, не отдают себе отчёт в том, что она происходит как бы в двух (а иногда даже в трёх) плоскостях. В первой плоскости движутся тексты. И собеседники выражают своё отношение к содержанию текста, создавая новый текст. Во второй плоскости движутся действия, сопряжённые с движущимися текстами. Эти действия многие либо просто не видят, либо не придают им значения. «А зря» (с) А. Керем. Если отноститься к тексту, не зная, что за человек стоит за его написанием, с какой целью он это написал, какого результата и каких последствий он ожидает, передавая текст, можно очень здорово вляпаться. Что, собственно, и происходит. Но это, когда не знаком с автором.
Когда же блоггер знаком с автором, и точно знает, что это тролль, который, пришёл со своими троллевскими целями, тогда остаётся только удивляться реакции блоггера на полученные от тролля комментарии. Он всерьёз читает написанное и пытается ответить троллю, как человеку. И получает в ответ стёб. Причём — смешной только троллю.
Так как мы рассматриваем тему игнора, а не тему содержательной коммуникации, я не буду раскрывать подробно, чем обмениваются собеседники в третьей и остальных плоскостях общения, а только перечислю эти объекты. Третья плоскость содержит движение значений слов, использованных в текстах, четвёртая — смыслов, пятая — образов, шестая — представлений, седьмая — истолкований представлений, восьмая — определений, девятая — понятий, десятая — принципов и правил организации движения всех объектов во всех плоскостях. Более высокие плоскости здесь нет смысла даже перечислять.
Возвращаясь ко второй плоскости, скажу, что победителем в споре с троллем является не тот, кто сообщил ему самый замысловатый адрес, а тот, кто сделал так, что тролль не только не достиг своей цели, но и расстроился по этой причине. Согласитесь, задача не такая уж тривиальная. Поэтому, при освещении второго и третьего типов игнора я постараюсь показать, что нужно ДЕЛАТЬ в этих ситуациях, а не что нужно говорить.
2. Реактивный игнор.
Оптимальной ситуацией реактивного игнора является участие в коммуникации не менее двух адекватных блоггеров. Причём эффективность реактивного игнора с добавлением новых адекватных участников растёт по положительной экспоненте.
Схема коммуникации в присутствии тролля такова:
Тролль «подставляется» любым текстом, вброшенным на площадку. Он не отдаёт себе отчёт в том, что этим он открывает перед адекватными блоггерами свой блог и свой профиль. То есть, адекватные блоггеры должны относиться не к тому, что говорит тролль в рамках комментов, а к тому, что он собой представляет на основании всего контента его блога.
При этом адекватные блоггеры НИКОГДА не обращаются к троллю. Они ведут беседу между собой. Но — в ответах на комменты тролля. Используя тексты и фрагменты из троллевского блога, как иллюстрации и доказательства своей правоты. Их спор может идти о происхождении данного тролля, о его умственных способностях, обо всём, над чем издевается тролль в своём блоге. Но в применении к нему самому.
При этом адекватные блоггеры НИКОГДА не говорят, что речь идёт именно об этом конкретном тролле. Они беседуют о ТИПЕ таких троллей. И ни в коем случае не увязывают свои комментарии напрямую с содержанием очередной реплики тролля. Очень хорошо действуют ссылки на фрагменты блога данного тролля, использованные в качестве иллюстраций к сказанному адекватным блоггером. Естественно, данная коммуникация рассчитана на широкую аудиторию читателей. Поэтому адекватные блоггеры НИКОГДА не используют матерщину, если не умеют делать это органично.
Все адекватные участники, имеющие, что сказать по поводу данного тролля, размещают свой комментарий в ответ на его реплику. Все адекватные участники, имеющие что сказать по поводу реплик других адекватных участников, комментируют в соответствующих ответах. Содержание самой дискуссии должно вызывать СМЕХ у читателя. Если адекватный участник не имеет смешной реплики, ему лучше промолчать и подумать. И последнее. Нельзя давать возможность троллю изъять из беседы его реплики. Поэтому тот адекватный участник, который первым отвечает на реплику тролля, должен процитировать её в своём комменте. Остальные участники должны следить за тем, чтобы все реплики тролля были задокументированы таким образом.
В случае, когда адекватный блоггер сталкивается с троллем один на один, он должен разговаривать с ЧИТАТЕЛЯМИ, а не с троллем. Всё остальное, также. Не торопитесь с ответами. Обработайте их, придайте красочности, остроты, наглядности, юмора, а потом — отвечайте. Не ему — читателям.
3. Активный игнор. Отличие активного игнора от реактивного заключается в месте, где происходит встреча. Этим местом является любой пост тролля в любом сообществе и в его собственном блоге. Активный игнор включается исключительно организованно. То есть, несколько адекватных блоггеров договариваются между собой, где, когда и кого они будут активно игнорировать. И только после этого начинают атаку.
Думаю, нет необходимости объяснять, почему активный и реактивный игнор — действительно эффективное оружие в борьбе с троллями.
1. Игнор пассивный.
2. Игнор реактивный.
3. Игнор активный.
Причём, второй и третий типы почти не встречаются в практике и существуют в основном в моей модели.
Рассмотрим подробнее каждый из этих типов и сравним их эффективность.
1. Игнор пассивный, как правило, реализуется в нескольких вариантах, используемых блоггерами как по отдельности, так и в комплексе.
Вариант первый. «Подводная (а точнее, «подгрязная») лодка».
Блоггер устанавливает настройки своего блога таким образом, чтобы посты и комментарии были видны только друзьям. Крайний вариант — «всё видно только автору», я рассматривать не буду, так как он не вписывается в понятие «сообщество».
Вариант второй. «Я — под зонтиком» (но — по колено в грязи). Комментарии могут делать все зарегистрированные (или даже анонимные) пользователи. Неугодные комментарии удаляются вручную. Но при этом — прочитываются и достигают цели. Разновидность пассивного варианта — отправка комментатора по разным адресам (как правило, связанных почему-то с репродуктивной системой и системой вывода отходов организма). Очень часто такая отправка не срабатывает и приходится её многократно повторять, варьируя адреса. Метод пассивного игнора по второму варианту не просто малоэффективен, но даже эффективен с обратным знаком. То есть, беседа прервана и все заняты изобретением адресов. В конце концов, комментарии тролля либо удаляются, либо нет, тролль доволен, ибо он пришёл именно с целью испортить беседу и подпитаться отрицательной энергией (потому что это его любимый деликатес), а блоггер и его нормальные собеседники утешают друг друга высказываниями «ты видел, как я его», «мы его убили» и тому подобными сказками, не имеющими никакого отношения к реальной действительности.
Прежде, чем я перейду к освещению следующих типов игнора, сделаю небольшое (во всяком случае, постараюсь, чтобы оно было небольшим) отступление от темы.
Дело в том, что многие люди, вступая в коммуникацию, не отдают себе отчёт в том, что она происходит как бы в двух (а иногда даже в трёх) плоскостях. В первой плоскости движутся тексты. И собеседники выражают своё отношение к содержанию текста, создавая новый текст. Во второй плоскости движутся действия, сопряжённые с движущимися текстами. Эти действия многие либо просто не видят, либо не придают им значения. «А зря» (с) А. Керем. Если отноститься к тексту, не зная, что за человек стоит за его написанием, с какой целью он это написал, какого результата и каких последствий он ожидает, передавая текст, можно очень здорово вляпаться. Что, собственно, и происходит. Но это, когда не знаком с автором.
Когда же блоггер знаком с автором, и точно знает, что это тролль, который, пришёл со своими троллевскими целями, тогда остаётся только удивляться реакции блоггера на полученные от тролля комментарии. Он всерьёз читает написанное и пытается ответить троллю, как человеку. И получает в ответ стёб. Причём — смешной только троллю.
Так как мы рассматриваем тему игнора, а не тему содержательной коммуникации, я не буду раскрывать подробно, чем обмениваются собеседники в третьей и остальных плоскостях общения, а только перечислю эти объекты. Третья плоскость содержит движение значений слов, использованных в текстах, четвёртая — смыслов, пятая — образов, шестая — представлений, седьмая — истолкований представлений, восьмая — определений, девятая — понятий, десятая — принципов и правил организации движения всех объектов во всех плоскостях. Более высокие плоскости здесь нет смысла даже перечислять.
Возвращаясь ко второй плоскости, скажу, что победителем в споре с троллем является не тот, кто сообщил ему самый замысловатый адрес, а тот, кто сделал так, что тролль не только не достиг своей цели, но и расстроился по этой причине. Согласитесь, задача не такая уж тривиальная. Поэтому, при освещении второго и третьего типов игнора я постараюсь показать, что нужно ДЕЛАТЬ в этих ситуациях, а не что нужно говорить.
2. Реактивный игнор.
Оптимальной ситуацией реактивного игнора является участие в коммуникации не менее двух адекватных блоггеров. Причём эффективность реактивного игнора с добавлением новых адекватных участников растёт по положительной экспоненте.
Схема коммуникации в присутствии тролля такова:
Тролль «подставляется» любым текстом, вброшенным на площадку. Он не отдаёт себе отчёт в том, что этим он открывает перед адекватными блоггерами свой блог и свой профиль. То есть, адекватные блоггеры должны относиться не к тому, что говорит тролль в рамках комментов, а к тому, что он собой представляет на основании всего контента его блога.
При этом адекватные блоггеры НИКОГДА не обращаются к троллю. Они ведут беседу между собой. Но — в ответах на комменты тролля. Используя тексты и фрагменты из троллевского блога, как иллюстрации и доказательства своей правоты. Их спор может идти о происхождении данного тролля, о его умственных способностях, обо всём, над чем издевается тролль в своём блоге. Но в применении к нему самому.
При этом адекватные блоггеры НИКОГДА не говорят, что речь идёт именно об этом конкретном тролле. Они беседуют о ТИПЕ таких троллей. И ни в коем случае не увязывают свои комментарии напрямую с содержанием очередной реплики тролля. Очень хорошо действуют ссылки на фрагменты блога данного тролля, использованные в качестве иллюстраций к сказанному адекватным блоггером. Естественно, данная коммуникация рассчитана на широкую аудиторию читателей. Поэтому адекватные блоггеры НИКОГДА не используют матерщину, если не умеют делать это органично.
Все адекватные участники, имеющие, что сказать по поводу данного тролля, размещают свой комментарий в ответ на его реплику. Все адекватные участники, имеющие что сказать по поводу реплик других адекватных участников, комментируют в соответствующих ответах. Содержание самой дискуссии должно вызывать СМЕХ у читателя. Если адекватный участник не имеет смешной реплики, ему лучше промолчать и подумать. И последнее. Нельзя давать возможность троллю изъять из беседы его реплики. Поэтому тот адекватный участник, который первым отвечает на реплику тролля, должен процитировать её в своём комменте. Остальные участники должны следить за тем, чтобы все реплики тролля были задокументированы таким образом.
В случае, когда адекватный блоггер сталкивается с троллем один на один, он должен разговаривать с ЧИТАТЕЛЯМИ, а не с троллем. Всё остальное, также. Не торопитесь с ответами. Обработайте их, придайте красочности, остроты, наглядности, юмора, а потом — отвечайте. Не ему — читателям.
3. Активный игнор. Отличие активного игнора от реактивного заключается в месте, где происходит встреча. Этим местом является любой пост тролля в любом сообществе и в его собственном блоге. Активный игнор включается исключительно организованно. То есть, несколько адекватных блоггеров договариваются между собой, где, когда и кого они будут активно игнорировать. И только после этого начинают атаку.
Думаю, нет необходимости объяснять, почему активный и реактивный игнор — действительно эффективное оружие в борьбе с троллями.
Комментариев нет:
Отправить комментарий