27 марта 2011 | 04:23 Политические амбиции.
Следующий тезис моей уважаемой собеседницы Зелёной кошки о том, что люди отличаются от животных тем, что у людей есть политические амбиции, а у животных нет, не выдерживает никакой критики и вот почему .
Наличием политических амбиций люди обязаны как раз животной составляющей в их природе. То есть, эта характеристика свидетельствует не об отличии человека от животного, а, с точностью до наоборот, о сходстве между ними. Практически во всех сообществах животных (волчья стая, львиный прайд, стадо слонов или баранов, роях пчёл и цивилизациях муравьёв, список можно продолжать практически до бесконечности) идёт борьба за доминирование. Молодые сильные самцы борются между собой не только за внимание самок, но и за право быть вожаком. Конечно, методы этой борьбы несколько отличаются от методов ведения политической борьбы людскими сообществами, но не коренным образом. Так же, как животные, люди в ходе политической борьбы затаптывают насмерть слабых, случайно оказавшихся на их пути, как это происходит в Ливии или на Блог.ру. Так же, стремясь к власти над сообществами, люди готовы убивать не только своих соперников (Кеннеди, Линкольн, Александр Второй Романов), но и их сторонников и помощников (сотни, если не тысячи Журналистов с большой буквы, только в России за последние двадцать лет), убитых и покалеченных. И это только в странах, идущих по пути (а не пришедших туда) демократического развития. О странах, где до сих пор правят диктаторы, деспоты, короли, шейхи, и т.п., счёт жертв идёт на десятки и даже сотни тысяч.
Ради чего происходят эти точечные или массовые убийства? Ради получения возможности доминировать над остальными и иметь тех самок, которых заблагорассудится. Это — о людях. И это — в меньшей степени, о животных.
Кроме политики внутренней у людей есть ещё политика внешняя. И это — такое же наследие от животных, как и политика внутренняя. Потому что животным, причём всем хищникам без исключения и значительной части не-хищников свойственно территориальное поведение. «Затоптать (забодать, загрызть, запугать) чужака» - вот смысл этого поведения. Не допустить подозрительного на свою территорию. Если проник — выгнать, или убить. Все вокруг — враги. Стая (стадо) должна быть готово к отпору при проникновении другой стаи (стада) на её территорию. Причём даже самый слабый член стаи становится воином. Он конечно загрызть не может. Нет зубов. Но засосёт насмерть. Это — о животных. И это же — в большей степени, о людях. Причём территориальное поведение свойственно не только странам, но и городам, улицам, блоговым сообществам, и даже трамваям («понаехали», «только для белых», «с собаками — нельзя»).
Совокупность доминантного и территориального поведения это характеристика, которая говорит о сходстве, а не об отличии человека от животного.
Я понимаю, что уважаемая Зелёная кошка привела этот довод навскидку. Так что, в принципе, можно было бы не рассматривать его вовсе. Но, во-первых, я очень дотошная кошка (даже если это мне вредит), а во-вторых, а вдруг есть кто-то, кто тоже думает, что политические амбиции являются отличием человека от животного.
Мося Фильтрада (с) filtrada
Наличием политических амбиций люди обязаны как раз животной составляющей в их природе. То есть, эта характеристика свидетельствует не об отличии человека от животного, а, с точностью до наоборот, о сходстве между ними. Практически во всех сообществах животных (волчья стая, львиный прайд, стадо слонов или баранов, роях пчёл и цивилизациях муравьёв, список можно продолжать практически до бесконечности) идёт борьба за доминирование. Молодые сильные самцы борются между собой не только за внимание самок, но и за право быть вожаком. Конечно, методы этой борьбы несколько отличаются от методов ведения политической борьбы людскими сообществами, но не коренным образом. Так же, как животные, люди в ходе политической борьбы затаптывают насмерть слабых, случайно оказавшихся на их пути, как это происходит в Ливии или на Блог.ру. Так же, стремясь к власти над сообществами, люди готовы убивать не только своих соперников (Кеннеди, Линкольн, Александр Второй Романов), но и их сторонников и помощников (сотни, если не тысячи Журналистов с большой буквы, только в России за последние двадцать лет), убитых и покалеченных. И это только в странах, идущих по пути (а не пришедших туда) демократического развития. О странах, где до сих пор правят диктаторы, деспоты, короли, шейхи, и т.п., счёт жертв идёт на десятки и даже сотни тысяч.
Ради чего происходят эти точечные или массовые убийства? Ради получения возможности доминировать над остальными и иметь тех самок, которых заблагорассудится. Это — о людях. И это — в меньшей степени, о животных.
Кроме политики внутренней у людей есть ещё политика внешняя. И это — такое же наследие от животных, как и политика внутренняя. Потому что животным, причём всем хищникам без исключения и значительной части не-хищников свойственно территориальное поведение. «Затоптать (забодать, загрызть, запугать) чужака» - вот смысл этого поведения. Не допустить подозрительного на свою территорию. Если проник — выгнать, или убить. Все вокруг — враги. Стая (стадо) должна быть готово к отпору при проникновении другой стаи (стада) на её территорию. Причём даже самый слабый член стаи становится воином. Он конечно загрызть не может. Нет зубов. Но засосёт насмерть. Это — о животных. И это же — в большей степени, о людях. Причём территориальное поведение свойственно не только странам, но и городам, улицам, блоговым сообществам, и даже трамваям («понаехали», «только для белых», «с собаками — нельзя»).
Совокупность доминантного и территориального поведения это характеристика, которая говорит о сходстве, а не об отличии человека от животного.
Я понимаю, что уважаемая Зелёная кошка привела этот довод навскидку. Так что, в принципе, можно было бы не рассматривать его вовсе. Но, во-первых, я очень дотошная кошка (даже если это мне вредит), а во-вторых, а вдруг есть кто-то, кто тоже думает, что политические амбиции являются отличием человека от животного.
Мося Фильтрада (с) filtrada
Комментариев нет:
Отправить комментарий