Я возвращаюсь к описанию процесса функционирования, который уже проиллюстрировала здесь.
Предупреждаю, будет "многабукафф".
Универсумальные процессы образуют сложную конфигурацию, в которой они накладываются, пересекаются, прикасаются и влияют на сущности, включённые во все эти процессы. В местах прикосновения, каким бы оно ни было, имеются в наличии функциональные места. Вот процесс работы этих мест и является процессом функционирования. Приведу примеры для понимания.
В местах соприкосновения процесса развития с процессом производства, например, на планете Земля есть листочки на деревьях, обеспечивающие развитие растений за счёт энергии, производимой Солнцем.
В местах соприкосновения процесса творчества с процессом захоронения, например, существуют аукционы, галереи, концертные залы и т.п.
В местах соприкосновения процесса организации с процессом воспроизводства, например, есть банки спермы, родильные дома, библиотеки и т.д.
В местах соприкосновения процесса руководства с процессом творчества, например, есть безвкусные пропагандистские плакаты, пионерские речёвки и озеро Селигер.
В местах соприкосновения процесса управления с процессом творчества, например, есть компания Гугл, серия фильмов о Гарри Поттере, Майкрософт (как бы его ни хаяли).
В местах соприкосновения процесса функционирования с любым из процессов, есть избыточные функциональные места, имеющие в социуме имя "бюрократия", а в биологи - "атавизм" и "рудимент". То есть, процессу функционирования "можно" иметь место только там, где соприкасаются другие процессы. И "нельзя" там, где в нём нет необходимости. То есть, нет соприкосновений других процессов.
"Можно" и "нельзя" - категории условные. Поясню. Процесс функционирования, как и все универсумальные процессы, неистребим. То есть, он имеет место всегда и везде. Поэтому, если некое функциональное место "приказало долго жить" ввиду отсутствия соприкосновения, определяющего его функциональность, процесс функционирования остаётся. "Умершее" функциональное место осталось, как опухоль на одном из соприкасавшихся ранее процессов и продолжает функционировать, хотя необходимость в его функционировании отпала. Через это место процесс функционирования вступает в "запретное" соприкосновение с одним процессом, хотя "должен" соприкасаться только с местом, порождаемым соприкосновением других процессов.
Я не зря так подробно останавливаюсь на этом моменте. Он очень важен для понимания того, откуда берутся кризисы. Но сначала - пояснение. Как и все универсумальные процессы, процесс функционирования состоит из двух составляющих - искусственной и естественной. Возникновением и ростом числа "опухолей" на процессах мы обязаны естественной составляющей процесса функционирования. В переводе с кошачьего: либо кто-то с включёнными мозгами контролирует ситуацию таким образом, что "опухоли" не возникают, либо мы имеем Петроград, Освенцим, Нагорный Карабах, Чернобыль и, поближе к нашим дням, Фукусиму, Египет, Ливию, Сирию, Лондон, Израиль и далее по списку, который практически нескончаем ввиду отсутствия включённых мозгов.
Естественно, сам процесс функционирования не может регулироваться. Это - не его функция. Он просто присутствует во всех функциональных местах, которые имеются. Вне зависимости от категорий "можно" и "нельзя". Максимум, который может позволить себе внешний регулятор, это включение уже существующей "опухоли" в процесс захоронения. Но об этом я буду говорить позже, когда буду описывать процесс захоронения. Технологию недопущения превращения функционального места в "опухоль" требуется рассматривать отдельно. В рамках процесса управления. В котором без включённых мозгов делать нечего.
Я могла бы привести массу примеров подобных "опухолей", но полагаюсь на обширный жизненный опыт моих читателей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий